Ref-Link-Seiten

mir wayne brauch ja keiner anklicken..

is halt immer so ne sache. wenn seiten wirklich nur auf refs ausgerichtet sind,
dann werden die meistens sowieso gleich von uns entfernt oder geschlossen...

andere sachen sind, wo sich die ersteller etwas "mühe" machen und ne seite drum
rum basteln mit haufenweise informationen - und diese dann bewerten lassen wollen.

wir müssen dann jedesmal die ganze seite durchsuchen ob dort reflinks drin sind,
und falls ja ab die wirklich auf geldverdienen ausgerichtet sind. was bei vielen seiten
oft nicht einfach is, da die haufenweise anderer werbung mit einbinden.

zudem soll natürlich jeder hier die möglichkeit haben seine seite bewerten zu lassen,
unabhängig vom inhalt.

grundsätzlich stimm ich dir aber zu....die umsetzung is halt manchmal net soo einfach..

Für mich ist das Problem an Ref-Links und Diebsspiel-Links, dass die Leute "hereingelegt" werden. Wenn jemand offen und ehrlich sagt, bitte klickt drauf, ihr würdet mir damit helfen, ist aber ein Diebsspiel bzw. Ref-Link, hab ich kein Problem damit. Wenn also jemand ganz offen zugibt, dass er mit einer entsprechenden Seite Geld verdienen will, halte ich das für absolut legitim und auch nicht verwerflich. Nur bei einer linken Tour, da werde/würde ich grantig.

Diese Abgrenzung ist aber in der Praxis Ermessenssache und daher - wie driver ja auch schon in anderem Zusammenhang sagte - schwierig.

<partiell offtopic>
in diesem sinne.. geht mal alle auf http://www.kaninchenrettung.de und klickt mal auf ne werbung, wird den hopplern helfen- sind grad wegen des extremen kälte-einbruchs einige krank geworden.. des winterfell is halt noch nich ganz da...
</partiell offtopic>

Vier Google-Anzeigen, vier Klicks.

uiuiui aber nich übertreiben, nich dass ich gesperrt werd sonst glauben die nachher noch des wären eigenklicks..^^

helf mir mal bitte schnell und poste den link zu dem beitrag...

naja.. er hat es ja nicht unter linktips eingebunden, sondern unter "eure homepage".
und genau da sind wir in dem dilemma wo ich oben angesprochen hab. er will se
bewerten lassen - also soll er. und er hat ja auch kritik angenommen. was anderes
wärs gewesen wenn er einfach nix mehr dazu gepostet hätte...

wo es irgendwann mal lag tut nichts zur sache. er is ja auf die bewertung
eingegangen - also liegt es momentan richtig - und daran sollte man es messen.

ansonsten müsste ich ja auch vergleiche mit unabsichtlich falsch eingefügten
themen herstellen. z.b. wenn einer ne php frage in der css-ecke stellt...

was anderes wäre es hier, wenn die seite nicht seine eigene wäre, dann wärs
bei "eure homepage" auch falsch gewesen und wäre vermutlich auch gelöscht
oder geschlossen worden...

also mich jucken so seiten nciht, ich werdja nicht gezwungen die reflinks anzuklicken...
wir können vor pornographie schützen, vor rechtsradikalem und auch vor sonstwie anstössigen seiten.
aber wenn einer ne page macht wo er nur reflinks hat, bin ich nicht gezwungen die auch anzuklicken.
auf pornsites seh ich direkt nacktes fleisch, auf rechten seiten auch entsprechende parolen oder zeichen etc. aber nen link is halt nur nen link..

und goldesels page is halt kacke.. ja mei wen juckts? auch da klicke ich nix an, damit er sich nebenher nen euro verdient.

kann mich noch dunkel erinnern, den Thread verschoben zu haben.
Das "Dilemma" *sick* ist wie von Driver beschrieben.
Meine "Best-Practice" bei sowas ist bisher, solche Threads in den richtigen Bereich zu schieben wenn nötig, und dann 1-2 Tage beobachten. Sollte die einzige Absicht sein, Klicks zu fangen, werden die Links gelöscht und der Thread geschlossen. Das war bei goldesel eben nicht der Fall. Und Leute, welche so versuchen über die Runden zu kommen gehören ebenfalls zur Webgemeinschaft, von daher heisst es leben und Leben lassen.
Zur Thematik insgesamt (Refllink-Seiten verbieten) kommen wir denk ich um die Taktik "Von Fall zu Fall" nicht drumrum.