Beiträge von Tobse

Naja, es ließe sich schon was drehen aber ich denke nicht, dass das Ergebnis gut aussieht. Und 2-3h Arbeit muss man da sicherlich auch reinstecken. Wenns dir wichtig ist lässt sich bestimmt eine Argentur finden, die das macht, wir aber nicht billig.

Ja, du kannst natürlich mit JSON o.ä. die Folien definieren (habe ich mal für ein großes, mehrseitiges Formular mit AJAX-Support gemacht, war dann doch sehr angenehm den HTML-Code nicht jedes mal selbst schreiben zu müssen) aber ich denke es wird wenige Fälle geben, in denen dir die größere Kontrolle, die dir JavaScript und HTML geben tatsächlich einen Vorteil gegenüber den gängigen Methoden verschaffen.

Aber mach, wie du willst, ist ja deine Zeit - und wer weiss, vllt kommt ja was brauchbares raus

Da stellt sich jetzt die Frage, welche Signale dein Presenter sendet. Wenn es die Windoof-Werte für Folie-Vor und Folie-Zurück sind hast du mit HTML sehr schlechte Karten. Wenn es aber Mausklicks/Pfeiltasten Signale sind kannst du sie mit HTML abgreiffen und umsetzen. Teste das mal.

Aber generell kann ich dir sagen: Mit Powerpoint/OO-Impress biste mit deinem Vortrag 100mal schneller fertig als wenn du ihn programmierst. Und wenn sich dann etwas ändert.... Uupps. Und als blutiger Anfänger bist du wohl nicht in der Lage, eine ganze Suite zu programmieren, die an die Flexibilität von Powerpoint herankommt.
Wenn du aber unbedingt auf Powerpoint verzichten willst kannst du dir ja mal die Web-Software von Google-Drive anschauen.

Wenn du die MP3 direkt Codierst und ins Dokument einfügst, brauchst du keine einzelne Datei mehr, nein. Ich meinte aber, dass du nur den Pfad base64-codieren sollst (BTW: Base64 ist KEINE Verschlüsselung!)

<audio id="playeraudio">
<script>
$("#playeraudio").src = base64decode("ABFahzT425AF48=");
</script>

Zitat von synaptic

gibt zwar immer wege alles zu erschweren, aber am ende des tages kann man sich alles holen, was es im netz gibt

Naja, ich denke, jemand, der den JavaScript code versteht und erkennt, dass es sich bei einer Zeichenkette um Base64 handelt, kommt (über warez z.B) an vieles ran, was nicht gerade private-daten sind.

Zitat von vegan

Heißt das, die Codierung funktioniert nicht mehr oder der Browser findet die Datei einfach nicht weil er nicht decoden kann? Mit zweiterem hätte ich kein großes Problem.

Der Browser kann schon Base64, aber wenn er nicht weiss, dass es Base64 ist, wird ers auch garnicht erst versuchen. Soweit ich weiss kann man bei bildern angeben, dass sie Base64-Codiert sind. Wenn das beim <audio>-Tag auch geht, kannst du dem Browser mitteilen, dass es sich um eine Base64-Codierte URL handelt und er kann sie entsprechend umsetzen. Ansonsten findet er die Datei nicht.

Ja, das geht nur mit Javascript und ja, jQuery IST JavaScript. Solte mit jquery sehr viel einfacher umzusetzen sein als mit purem Javascript.

Du kannst das display:none per JS ausführen (jQuery: $("#id").css("display", "none");), dann wir der Standard-Player bei ausgeschaltetem JS angezeigt. Ob dann aber das mit dem Base64 noch geht, wage ich zu bezweifeln.

Du kannst das audio-Tag visibility:hidden oder display:none machen und dann per javascript deine Buttons designen. Dann isses mit rechtsklick und downloaden schonmal nicht getan. Wenn du dann die URL auchnoch base64-codierst und erst per JS decodierst und ins src vom audio-tag einfügst, kommt auch keiner ohne Fachkenntnisse mehr dran; das sollte sicher genug sein um dich gegen die meissten Sachen zu schützen. Aber sobald irgend ein Download-Tool deine Webseite unterstützt, hast du verloren, egal was du machst.

Ein fester PC auf dem GTA sicher läuft müsste zwischen 200€ und 300€ zu haben sein. (Allerdings kannst du da dann keine soo tolle Grafik erwarten).

Zitat von Bandit

Wie kommst du zu dieser Erkenntnis?

Ich zumindest habe schon ewig keine mehr gesehen. Und mir fällt spontan auch kein Use-Case ein, der nicht auch mit CSS2/3 realisierbar wäre.

Zitat von TiBo007

Sollte charset=utf-8 nicht unter Anderem bewirken, dass die Umlaute richtig dargestellt werden?

Das soll dem Browser mitteilen, dass deine Seite UTF8-Codiert ist. Wenn sie das tatsächlich ist, stellt er auch Sonderzeichen korrekt dar. Wenn aber dein Encoding ANSI oder UNICODE ist, kommt größtenteils murks dabei raus. Das ist wie wenn du versuchst bei einem Schwaben einen berliner Dialekt festzustellen.

Die Fehler im Code musst du korrigieren, keine Frage.

Ich kann dir aber sagen, dass man auf area-Tags keine CSS-Events legen kannst (mit JS ginge es vielleicht). Lege relativ-positionierte divs über das bild und statte die mit dem Hover aus; Image-Maps sind veraltet.

Zitat von Bandit

Aufrüsten bringt bei älteren Rechner meist nichts. Außer dem Gehäuse (ohne Netzteil) und einem Brenner kannst du alles andere entsorgen.

Selbiges habe ich vor 4 Monaten bei mir aucch gemacht. 5 Jahre alten PC auf den Müll, den neuen selbst zusammengebaut. Vom alten behalten habe ich nur Netzteil, Festplatte und Grafikkarte (die habe ich vor 2 Jahren nachgerüstet). Preis dafür ~450€ (mit Grafikkarte ewtwa 530€) und der packt wieder alle aktuellen Games auf hohen Einstellungen.

Zitat von Happy

daher sollte der Spaß nicht mehr als 500$ kosten. Oder habe ich da die ganz falschen Vorstellungen und kann gleich aufhören zu recherchieren?

Einfach wird es in dem Preisbereich nicht. Ein PC mit den Kapaziäten wäre gut machbar, ein Laptop... hm

Zitat von GTA V Systemanforderungen

For computers running on an Intel processor, it would have be at least a Core 2 Duo E4500 2.4GHx processor with GeForce GT 340, 2GB RAM, 32GB Hard Drive, DirectX 10.0, and running on Windows XP or 7.
For AMD computers, the processor would have to be at least an Athlon 64x2 Dual Core 5400+, Radeon HD 3800 series, 2 GB Ram, 32GB Hard Drive, DirectX 10.0, and running on Windows XP or 7.

Durchforste damit mal Amazon, Notebooksbilliger und vllt auch Ebay.

Was wichtig ist: Windows 8 ist nicht genannt, ergo wird das Spiel sehr wahrscheinlich nicht mit Windows 8 funktionieren. Daher: Laptop mit Win7 oder ohne OS kaufen und Win7 nachinstallieren.

Zitat von synaptic

is absolut käse. wir sind nicht mehr irgendwo zwischen 1990 und 2005.
js ist ein absolut etablierter webstandard der genutzt wird, um websites besser bedienbar zu machen und nicht als spielerei.
Usability wird eben genau durch dynamik erzeugt und woher kommt diese dynamik? aus flash? aus nem javaFX-Applet oder statisches html?
NEIN durch Javascript!

Schonmal dran gedacht, dass in manchen Büros an den Rechnern JS daektiviert ist? Oder dass Events wie .hover oder .mousemove auf Smartphones/Tablets nicht existieren? (Und auf Blackberrys schon gleich zweimal nicht?)
Es macht durchaus Sinn (sofern mann keine Smartphone-Implementierung hat) darauf zu achten. Aber das will ihc hier nicht weiter Diskutieren, PN mich wenn du dich wieder iwo abregen musst.

[OFFTOPIC]

Zitat von synaptic

ich hab das gefühl ihr unterschätzt die power der suchmaschinen.
nur weil zB google kien js ausführt, heisst es nicht, dass google kein js interpretieren kann.
aus den hier gegebenen antworten schliesse ich, dass es bisher von keinem von euch ausprobiert wurde und somit eh keine verbindliche antwort gegeben werden kann.

Wie willst dus denn konkret testen? Google passt doch seinen Algorithmus bestimmt alle paar Tage an, das ist schneller als neuer Content auf einer speziellen Seite neu indiziert ist.

Klar kann google aus

$("#id").hide();

schliessen, dass da was vorerst versteckt ist. Aber ein

var foo = jQuery("body");
foo.find(".class e:firstChild").attr("style", "visibility:hidden;");

Korrekt zu "interpretieren" ist glaub ohne direktes ausführen nicht realisierbar.
[/OFFTOPIC]

Aber um hier doch noch etwas hilfreiches zu posten:
Wer bei seiner Webseite wert auf Usability legt, verwendet JS nur als Spielerei. Sprich: Die Webseite funktioniert mit/ohne JS gleich, das JS macht es nur angenehmer/schneller.
Und wenn man sich daran hält sollte das SEO-Technisch auch nict zu irgendwelchen Verhängissen führen.

Wenn du ein CSS visibility:hidden bzw. opacity:0 machst, sollte google das eigentlich nicht auffallen. Soweit ich weiss führt der Google-Bot keine JavaScripts aus. Dazu kommt ja, dass Google auch einen Hochwertigen Index haben will, es bringt ihnen also nichts, Inhalt nicht zu scannen weil er display:none ist.

Und wo genau liegt der Fehler?/Welche Fehlermeldung bekommst du?/Was Klappt nicht?

Da hast du zunächst mal zwei Probleme:

1. Google muss das erlauben. Wenn Google es verbietet, ihre Suchergebnisse zu spidern hast du schneller eine Abmahnung als dir lieb ist.
2. Suchergebnisse bei Google sind für jeden Verschieden. Google optimiert die Suchergebnisse anhand der Surf-Gewohnheiten der Nutzer. Die Eingabe von dem Stichwort bei Google wird also sehr wahrscheinlich andere Ergebnisse ausgeben als deine Webseite.

Wenn du die zwei gelöst hast, musst du einen Spider schreiben, der die Ausgabe der Google-Suche scannt und dir die Links ausgiebt. Ich denke nicht, dass es dafür fertige Plugins gibt.

Zitat von synaptic

trendmicro
denn man kann auch bei der suche nach freeware von allem scheiss befallen werden

Die 2012er version nutze ich jetzt auch schon, seit es sie gibt. Und in der Zeit kam hier eigentlich kein Virus in Aktion ausser einer nervigen Adware, die in 10 Minuten deinstalliert war... Meine Empfehlung also auch.

Das mit dem Sternchen wusste ich auch nicht... :O Also durchdater als das mit dem Bedanken ist es allemal, aber, wie gesagt, nicht DAU-Sicher.

Zitat von explanator

Aha, sowas in der Art wie bei stackoverflow.com wo die User die besten Beiträge gleichzeitig nach oben schieben mit ihren Bewertungen.
Ja das hat was.

Das halte ich auch für sinnlos, der Kontext geht so total verloren.

Ich denke eher er meint sowas wie einen Bedanken-Button, dens ja in vielen Foren gibt. Schlecht fänd ich das auch nicht.